Accordo: I dubbi dell'ultim ora!!

I dubbi dell'ultim ora!!

di Marke [user #28892] - pubblicato il 05 luglio 2011 ore 13:31

Deciso, ormai la prendo! la gibson es 339. fino a ieri. quando il mio maestro di chitarra ha avuto la brillante idea di incunearmi un tarlo nel cervello: "ah ma ti prendi la Les Paul allora! " ehm, in realtà no però... è successo proprio come nel film "Inception". Non vedo altro che Les Paul ovunque. è diventato un incubo! che cavolo, devo leggere i messaggi subliminali scaraventati davanti ai miei occhi da tutto ciò che mi circonda? beh è vero che come prima Gibson, nonchè, come prima chitarra seria sarebbe bene andare su un classico com LP, ma non potevano venirmi prima tutti questi dubbi?? mancano poco piu di 10 giorni al lieto evento, che così lieto non si sta dimostrando!

Guitar Heroes help me, please! ;)

Un abbraccio e un grazie, come sempre!

Dello stesso autore

la strada (temporanea) da autodidatta.

Recensione Rimandata!

E' arrivata la mia Prima

Un giretto tra le foto di Memphis(custom shop).

Sweet Child o' Mine: Slash + Fergie.

Che cosa combina Gibson da 3 anni a questa parte?!?

ES 335 o ES 339 ??

Foo Fighters arrivoooo !!

Loggati per commentare

	appare chiaro che non sei convinto sul da ...
	di dale [user #2255] commento del 05/07/2011 ore 13:4
	appare chiaro che non sei convinto sul da farsi; allora forse conviene fermarsi e ragionare, e soprattutto provare in confronto A/B le due chitarre in oggetto, strumenti seri, professionali, più che ottimi come prima chitarra seria; io direi 339 per me (anzi, 335), per le sue sonorità più jazz/blues, ma forse lo dico solo perchè ho già due LP.
	Rispondi

			Re: appare chiaro che non sei convinto sul da ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 13:4
			anzitutto grazie x il commento! bè a dirla tutta anche tu mi stai dicendo implicitamente prima la LP e poi è bello avere una 335/339 ! cmq, tieni presente che suono blues solista e rock accompagnamento (x ora). ;)
			Rispondi

			Re: appare chiaro che non sei convinto sul da ...
			di E! [user #6395] commento del 05/07/2011 ore 14:0
			Condivido in pieno, sono due strumenti diversi e occorre riflettere prima di spendere (una barca di) soldi inutilmente.
			Rispondi

			Re: appare chiaro che non sei convinto sul da ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 14:1
			inutilmente ?!? noooo perchè dici queste cose!! i danè non sono mai spesi inutilmente per una passione, specialmente se cosi forte! :)
			Rispondi

			Re: appare chiaro che non sei convinto sul da ...
			di E! [user #6395] commento del 05/07/2011 ore 15:1
			Eheheh allora sarò più preciso: non saranno soldi spesi inutilmente, ma se vuoi il suono o il feel di una semiacustica e ti prendi un LesPaul, sono uccelli senza zucchero! E ti dirò di più: un mio allievo ha comprato una Standard e un suon amico una Custom o qualcosa di simile, entrambe le chitarre sono molto plasticose al tatto e nel suono, una delusione davvero. Non lo dico per fare del terrorismo psicologico, ma comunque provala con le tue mani. E quando le provi, magari ti renderai conto di quale modello ti serve davvero.
			Rispondi

			Re: appare chiaro che non sei convinto sul da ...
			di pastrana75 utente non più registrato commento del 05/07/2011 ore 14:2
			Mbah.. io come sai ho la 339, e ho suonato/suono sulle Les (e ci ho suonato, forse, anche per troppo tempo..) Secondo me, come casca casca bene. Nel senso, l'opinione che mi son fatto sulle chitarre in questione (339 e Les: lo stesso discorso non lo farei per la 335 che già la faccenda cambierebbe..) è che non son poi tanto diverse quanto sembrano. Certo, una è a tutti gli effetti una - piccola.. - semi-hollow, mentre l'altra è a tutti gli effetti una solid (più o meno.. camere tonali? I 9 buchi di alleggerimento? ...) ma in entrambe i casi ti ritrovi con una chitarra che suonerà egregiamente, in contesti medio-rockeggianti, che all'occorrenza possono spingersi in territori anche più "cattivelli" senza problemi. Delle differenze ci sono, ovvio. Ad esempio, la 339 è sempre un po' più morbida nell'attacco sulla nota, più "rotonda". Ma restano differenze a mio avviso trascurabili, che ti permettono di suonare sempre e comunque quello che vuoi.
			Rispondi

			Re: appare chiaro che non sei convinto sul da ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 19:0
			vai al link Cià che mi dici?? casca a pennello! eheh .. :)
			Rispondi

	Fossi in te proverei anche una 335 o una 339, ...
	di OldBoy utente non più registrato commento del 05/07/2011 ore 13:5
	Fossi in te proverei anche una 335 o una 339, hanno un gran fascino e forse sono un po' più "aperte" delle gibson moderne, che hanno un suono (a mio parere, ne ho provate un po' e ho avuto una gibson traditional) piuttosto scuro e chiuso. Se fai blues solista e rock, ti consiglierei di provare una gibson semiacustica o persino qualche fender. Io ero un gibsoniano convinto, finché non ho provato una stratocaster road worn '50; mi si è aperto un mondo.
	Rispondi

	Mboh.. mica ho capito. Quindi? Prendi la 339 o ...
	di pastrana75 utente non più registrato commento del 05/07/2011 ore 14:1
	Mboh.. mica ho capito. Quindi? Prendi la 339 o una Les? Io sostengo la 339, perchè ne ho una. Perchè? Ho avuto - e ho ancora - Les, e da qualche mese ho una 339. Quello che fai con una Les, lo puoi fare tranquillamente anche con la 339. Non vale il contrario: certe sonorità che puoi tirar fuori da una 339 (specie sui clean) non le tiri fuori da una Les. Comunque farai, anche se "sembrano" chitarre molto diverse, all'atto pratico parliamo - dal mio punto di vista - di sottigliezze sonore: come caschi, caschi bene. P.s.: io cercavo proprio una semi-hollow quando presi la 339, quindi per me il dubbio Les/339 non si pose. Ma devo dire che in ogni caso l'estetica della 339 - si lo so, non dovrebbe essere certo la cosa più importante - mi ha conquistato subito, e ha sciolto tutti i miei possibili dubbi appena ho aperto la custodia: le sue "curve", i suoi colori, i riflessi che ti rimanda il top, sono quasi commoventi.. ;-)
	Rispondi

			Re: Mboh.. mica ho capito. Quindi? Prendi la 339 o ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 14:2
			però vedi.. tutti hanno la les paul e poi scelgono un altra chitarra. a me manca il primo step! me l ha prestata x due mesi un mio amico dal cuore GIGA e sono stati due mesi di goduria assoluta! certo non so cosa voglia dire suonare una 339.. Mi è stato consigliato di scegliere in questo modo: quando avrò provato entrambe, di quale delle due potrei fare a meno?
			Rispondi

			Re: Mboh.. mica ho capito. Quindi? Prendi la 339 o ...
			di pastrana75 utente non più registrato commento del 05/07/2011 ore 14:2
			"a me manca il primo step!" Ho capito cosa intendi.. E chi ti ha detto che la Les DEVE essere il primo step? Guarda, mi ripeto, stai abbastanza "al sicuro" secondo me, perchè come caschi caschi bene. Ma se la tua prima scelta era la 339.. io starei su quella. E in qualcosa forse è anche superiore: ha una versatilità timbrica imbarazzante. E' incredibile la facilità di questa chitarra di spaziare dai suoni più dolci e carezzevoli, alle distorsioni più ruggenti e colorate in un nano-secondo, giocando anche solo con i pot di tono e volume. Poi.. è bella.. caspita se è bella.. P.s.: preparati.. in un caso o nell'altro, si graffiano solo a guardarle! ;-)
			Rispondi

			Re: Mboh.. mica ho capito. Quindi? Prendi la 339 o ...
			di Marke [user #28892] commento del 08/07/2011 ore 20:4
			poi in serata cazzeggio su Flickr vedi una foto come questa e dici.. perchè tutta questa indecisione!! ;) vai al link
			Rispondi

			Re: Mboh.. mica ho capito. Quindi? Prendi la 339 o ...
			di pastrana75 utente non più registrato commento del 09/07/2011 ore 08:3
			Eh, lo stesso colore della mia.. ;-) Belle foto, e bella 339. Forse io non l'avrei appoggiata su quel tavolaccio però.. ;-) P.s.: io, alla mia, dopo svariate indecisioni, ho levato il battipenna. Non per un discorso estetico: mi da proprio fastidio mentre suono. Ma l'estetica non viene guastata. Anzi, forse a me piace di più senza.
			Rispondi

	Un commento stoico...se avessi già una les ...
	di sdl [user #5004] commento del 05/07/2011 ore 14:3
	Un commento stoico...se avessi già una les paul, come seconda chitarra inizieresti probabilmente a pensare ad una tele o ad una strato! E forse ti giocheresti la possibilità di assaporare il piacere di una semiacustica (pur a cassa piccola). Essendo partito dalla 339...lo sfizio del les paul ti rimarrà lo stesso e prima o poi ne prenderai una!!! A parte gli scherzi (neanche tanto...), sono d'accordo con Oldboy e Pastrana: fintanto che rimani in ambiti blues o classic rock, la 339 (o comunque una semiacustica a cassa stretta) hanno un fascino diverso. Non so come dire...il suono è più autorevole in qualche misura, e al contempo più aperto, specie rispetto all'attuale produzione a corpo solido. Personalmente le preferisco sui clean, ma anche sui crunch. Con distorsioni moderate una semiacustica a fascia stretta e una Les Paul tendono ad assomigliarsi abbastanza. Su suoni più distorti...beh, chiaramente la Les Paul, essendo una solid body è a mio avviso genericamente più indicata. Ma d'altra parte non mi sembra di capire che ci devi fare hard rock (cosa che peraltro, non scarterei nemmeno su una 339, sebbene si inizi ad andare fuori dalle sue più ortodosse sonorità). In coclusione, goditi la 339...e inizia a risparmiare per la LP!!!;)))))))))))
	Rispondi

			Re: Un commento stoico...se avessi già una les ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 14:4
			Aspetta aspetta che certo il tasto blocca utente!! ahahah non sono mica l'AD di una s.p.a.!! sono pur sempre un universitario squattrinato, quindi porta rispetto e non ingolosirmi in questo modo!!! :) L'amore per la LP è da quando ho preso in mano la chitarra, dai è un icona! La scintilla per la ES è nata da poco ma caspita se è forte: 15 giugno Rock in IdRho, Dave Grhol dal vivo ( x la mia prima volta) con la trini lopez azzurra(DG335). va bè per me lui è Dio, e in preda ad un raptus adolescenziale ho detto al diavolo la LP prendo anch'io una ES. ora, mi sono davvero messo a nudo.. al cuor non si comanda! quindi non giudicate(mi) male!! :)
			Rispondi

			Re: Un commento stoico...se avessi già una les ...
			di sdl [user #5004] commento del 05/07/2011 ore 14:5
			Ah, ah, schezavo! Comunque avere una chitarra per farci tutto è un'utopia che geneticamente non fa parte del DNA del chitarrista! A parte questo...se suoni blues e rock e se per di più il tuo idolo suona una chitarra simile, vai tranquillo e goditi la 339. E' una gran bella chitarra, pur non essendo una LP (almeno nella stessa misura in cui una LP non è una 339). Non voglio inoltre fomentare inutili discussioni che grazie al cielo ultimamente si sono un po spente...ma con tutta onestà anche dire LP è dire tutto e niente e parlando di strumenti moderni a mio parere la produzione Gibson semiacustica ha qualcosa di più rispetto a quella solid (usando ad esempio una traditional come metro di paragone). La 339 non è una chitarra poco vesatile, anzi. E' certo meno "ovvia", meno "usuale", forse meno standardizzata di una LP, se utilizzata in certi campi musicali più "pesantini". Ma ciò non significa che non si possa usare con ottimi risultati, come hai potuto constatare con le tue orecchie (che fra l'altro ti hanno portato ad optare per una scelta un po meno convenzionale del solito). E decisamente, per gli ambiti che più tradizionalmente gli sono consoni (blues), una semiacustica ha una marcia in più.
			Rispondi

			Re: Un commento stoico...se avessi già una les ...
			di pastrana75 utente non più registrato commento del 09/07/2011 ore 08:4
			E pensa che io - con la 339 - ci faccio proprio hard-rock. Prendendo come riferimento le ritmiche degli Ac/Dc di Malcolm, vengono meglio con la semi-hollow rispetto alla Les. Mentre per i suoni lead è meglio la Les. Ma sono sottigliezze, volendo ci fai un po' tutto.
			Rispondi

	cosa devi suonare, prevalentemente? Con cosa ...
	di bigliagraz [user #27015] commento del 05/07/2011 ore 14:4
	cosa devi suonare, prevalentemente? Con cosa (ampli) devi suonare? Con chi devi suonare? 3 domande le cui risposte sono fondamentali per la scelta. Les Paul copre tutto, 335/339 pure ma anche no...
	Rispondi

			Re: cosa devi suonare, prevalentemente? Con cosa ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 14:5
			Rock accompagnamento, che alla lunga spero diventi un gran rock/grunge tipo foo fighters. Blues solista. Ampli non è degno nè di nota nè di esser citato è un transistor da casa. Sono senza gruppo, suono in casa. Sì dai sono uno sfigato ahahah. Però suonare è la cosa che mi paice piu fare e i miglioramenti sono enormi, di giorno in giorno!
			Rispondi

			Re: cosa devi suonare, prevalentemente? Con cosa ...
			di bigliagraz [user #27015] commento del 05/07/2011 ore 16:1
			macchè sfigato, hai bisogno di esprimerti con la tua passione quantunque e comunque e questo è molto apprezzabile e ti colloca un gradino sopra molti. Scegli con l'anima oltre che con le dita, se posso darti un consiglio, senza prescindere da ogni altro fattore quali estetica, peso, comodità, etc..., considerate le due opzioni, come caschi caschi bene.
			Rispondi

	in effetti la LP è la soluzione più ...
	di pablo1340 [user #21858] commento del 05/07/2011 ore 15:0
	in effetti la LP è la soluzione più facile! con quella non sbagli mai, ma devo ammettere che la 339 per me è davvero una bellissima tentazione! ci ho suonato anche del rock abbastanza spinto e regge senza problemi il feedback anche con volume alto, meglio di qualunque altra semi... devi solo avere più attenzione a dove ti posizioni rispetto all'amp! e poi qualunque bluesman Gibsoniano che si rispetti ha una semi! forse non sempre.... la 339 è il compromesso ideale fra la Les e la 335!
	Rispondi

	ma se si è indecisi non è il caso di ...
	di Sykk [user #21196] commento del 05/07/2011 ore 15:1
	ma se si è indecisi non è il caso di comprare... soprattutto una chitarra sovraprezzata come le Gibson
	Rispondi

	Sono perfettamente d'accordo con Sykk, se non ...
	di xstrings utente non più registrato commento del 05/07/2011 ore 16:1
	Sono perfettamente d'accordo con Sykk, se non hai urgenze particolari conviene provarle bene entrambe e per più volte ( per la felicità dei negozianti ;-P), vista la cifra la decisione va ben ponderata e poi ricordati che il tuo maestro ti dà indicazioni in base ai suoi gusti ed al suo approccio allo strumento ma tu hai il tuo personale quindi alla fine la decisione deve nascere dalla tua testa e non da quella degli altri. Ha ha...magari alla fine, dopo tutto sta tiritera, ti compri una Fender....hhaaah ha ha ah ha
	Rispondi

			Re: Sono perfettamente d'accordo con Sykk, se non ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 17:1
			il mio maestro è un Fenderiano convintissimo! usa Gibson solo in acustica.. ahah no dai la Fender Telecaster arriverà ma piu in la nel tempo! ora ho in mente una signora G tutta curve!! :)
			Rispondi

			Re: Sono perfettamente d'accordo con Sykk, se non ...
			di xstrings utente non più registrato commento del 05/07/2011 ore 17:3
			Se non sbaglio la 339 costa più di 2000 €, giusto ? mhmm, certo che un bel Paul Reed Smith......ascolta su youtube Davy Knowels e poi mi dici cosa ne pensi...
			Rispondi

			Re: Sono perfettamente d'accordo con Sykk, se non ...
			di Marke [user #28892] commento del 05/07/2011 ore 18:5
			na na la es 339 costa 1699 €. quindi meno di una LP!! che verrebbe 1899€.. na niente PRS però grazie del consiglio, ora guardo, anzi ascolto! :)
			Rispondi

Seguici anche su:

Scrivono i lettori

	Never Ending Pedalboard (e relative sfumature made in Italy)

	Gretsch G5220: gran muletto per i più esperti

	Mini Humbucker FG Mini-H SP-1

	Fattoria Mendoza Hi-Crunch: il fratello arrabbiato dell'M

	Harley Benton Tube5 combo: sei bella quando strilli



	Parliamo di analogico!

	Sistemi digitali per cinquantenni soddisfatti

	Impressioni a freddo sul Neural DSP Quad Cortex

	Acquistare strumenti musicali in Gran Bretagna: come funziona il dazio...

	Basi o Altezze?